\nMais voil\u00e0, de la th\u00e9orie \u00e0 la pratique il y a un foss\u00e9. Quels supports choisir ? Quels types de fonds ? Dans quel secteur ? Quand faut il arbitrer ? etc.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"Portefeuille](\"http:\/\/www.la-boite-a-finances.com\/blog\/wp-content\/uploads\/portefeuille-modele.jpg\")
\u00a9 Anna \/ Fotolia<\/p><\/div>\n
\u00a0Les assureurs fournissent des mod\u00e8les type d’allocation d’actifs. Organis\u00e9s en trois cat\u00e9gories, ils ont vocation \u00e0 inspirer les clients dans leurs choix afin de construire un portefeuille prudent, \u00e9quilibr\u00e9 ou dynamique, en fonction de leur propre aversion au risque.
\nToutefois, ces mod\u00e8les, pour rester comp\u00e9titifs, \u00e9voluent constamment et font l’objet d’arbitrages r\u00e9guliers de la part des \u00e9quipes en charge de leur gestion, m\u00eame s’il ne s’agit que d’exercices fictifs.<\/p>\n
Au final, par inexp\u00e9rience et, peu ou prou, par manque de temps, les personnes un peu plus averties que celles qui n’investissent que dans les fonds en euros, s\u00e9lectionnent des fonds dans le profil qui est le leur (quand celui-ci a bien \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli) ou qu’elles pensent \u00eatre le leur, et n’y touchent plus pendant plusieurs ann\u00e9es, se f\u00e9licitant simplement d’avoir investi en multi-supports…<\/p>\n
Partant de ce constat, d\u00e9but 2012, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de proposer nos propres portefeuilles mod\u00e8les<\/strong>, selon notre propre vision des choses. Le but \u00e9tant de d\u00e9montrer la pertinence des unit\u00e9s de comptes dans un contrat d’assurance vie, et de fournir une base de r\u00e9flexion aux investisseurs les plus autonomes, lesquels y prendront ce que bon leur semble.<\/p>\n L’id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 de faire simple ; une allocation d’actif \u00e9tablie en d\u00e9but d’ann\u00e9e et arbitr\u00e9e le moins souvent possibl<\/strong>e.<\/strong> Nous avons alors d\u00e9cid\u00e9 de faire encore plus simple<\/strong>, et de ne faire qu’un seul arbitrage en d\u00e9but d’ann\u00e9e<\/strong>*, quitte \u00e0 passer en n\u00e9gatif sur certains fonds durant l’exercice, et r\u00e9duire la performance finale. De par ce choix, peut \u00eatre terminerons nous l’ann\u00e9e 2015 (ou une autre \u00e0 venir) avec un rendement tr\u00e8s faible, mais, m\u00eame en prenant le risque de figer l\u2019allocation d’actifs sur l’ensemble de l’ann\u00e9e, je doute que nous fassions moins bien que le taux en euro de base des contrats. Pour ce qui est des performances de nos portefeuilles types, nous sommes loin de celles de 2012, et en dessous de l’ann\u00e9e charni\u00e8re 2013 d’environ 2 points, mais les rendement de 7,47 %<\/strong> pour le portefeuille LBF Azur<\/a> et de 10,54 %<\/strong> pour le portefeuille LBF Premium<\/a> d\u00e9montre que cette strat\u00e9gie fonctionne. Encore une fois, ce n’est pas la meilleure, ni la plus optimis\u00e9e, mais elle fonctionne et elle r\u00e9pond surtout \u00e0 la probl\u00e9matique et \u00e0 l’attente d’une majorit\u00e9 d’investisseurs qui n’ont pas le temps de suivre leurs fonds.<\/p>\n Quid des gestions pilot\u00e9s ? Pour moi ce n’est pas rentable, on paye un service qui va certes arbitrer \u00ab\u00a0au mieux\u00a0\u00bb (en th\u00e9orie), en fonction de la conjoncture et du profil du client, mais les seules certitudes que l’on a sont que d’une part on va payer le service et les arbitrages, et d’autre part qu’il y aura plusieurs arbitrages dans l’ann\u00e9e, parfois d’une pertinence contestable… Pour conclure, je dirais que le d\u00e9tenteur ou le souscripteur d’un contrat d’assurance vie doit apprendre \u00e0 construire son allocation d’actifs, et ne pas d\u00e9l\u00e9guer cette action. Avec un minimum de connaissances, il peut s’inspirer de portefeuilles mod\u00e8les en tenant bien compte que les performances pass\u00e9es ne pr\u00e9jugent pas des performances futures<\/strong>. Nos portefeuilles types sont con\u00e7us pour cela, mais outre le fait de pr\u00e9senter un exemple d’allocation d’actifs \u00e9ligibles au contrat concern\u00e9, ils ont surtout pour ambition de d\u00e9montrer qu’un contrat d’assurance vie investi uniquement en unit\u00e9s de compte (UC), m\u00eame au sein de portefeuilles \u00ab\u00a0tout-terrain\u00a0\u00bb comme les n\u00f4tres, peut faire mieux sur le long terme qu’un contrat investi \u00ab\u00a0sans risque\u00a0\u00bb sur un ou plusieurs fonds en euros.<\/p>\n Ceci \u00e9tant \u00e9crit, aucun portefeuille type, quel qu’il soit, ne peut \u00e9galer le conseil personnalis\u00e9 d’un conseiller en investissement financier, qui s’inscrit dans le cadre du processus de suivi client, que se doit de faire tout conseiller en gestion de patrimoine (CGP). Ce dernier peut ainsi, tout au long de l’ann\u00e9e, informer son client d’un arbitrage potentiel \u00e0 r\u00e9aliser ou lui proposer une nouvelle allocation d’actifs, toujours conforme \u00e0 son profil et son aversion au risque. * Sauf \u00e9v\u00e8nement majeur sur un fonds n\u00e9cessitant son arbitrage d’urgence.<\/em><\/p>\n
\nA partir d’un panel de fonds que nous suivons, deux mod\u00e8les \u00ab\u00a0tout-terrain\u00a0\u00bb ont donc \u00e9t\u00e9 construits, l’un pour le contrat d’assurance vie en ligne e-novline, l’autre pour le contrat haut de gamme Himalia. En 2012, la performance des portefeuilles mod\u00e8les a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur de nos attentes avec des rendements annuels d\u00e9passant les 15%. Le r\u00e9sultat d’un suivi quotidien, rigoureux et… d’un peu de chance aussi. Cependant, le probl\u00e8me que nous avons relev\u00e9 fut que peu de nos utilisateurs suivaient les changements, et qu’il fallait que notre syst\u00e8me ou nous-m\u00eame intervenions pour pr\u00e9venir les personnes concern\u00e9es des arbitrages r\u00e9alis\u00e9es, afin qu’elles corrigent (arbitrent) leurs propres allocations d’actifs. Mais, comment savoir qui \u00e9tait concern\u00e9 ? De m\u00eame un arbitrage se fait avec pond\u00e9ration et celle-ci ne peut se faire qu’en tenant compte de l’ensemble des fonds d\u00e9tenus par le portefeuille. Selon les supports des contrats de nos clients, l’arbitrage de tel ou tel fonds n’\u00e9tait pas forc\u00e9ment pertinent…<\/p>\n
\nCertes, certains vont hurler que ce n’est pas un exemple \u00e0 suivre, mais la r\u00e9alit\u00e9 est l\u00e0, les gens n’ont pas le temps de suivre les march\u00e9s et les cons\u00e9quences des rendez-vous \u00e9conomiques, et de fait, d\u00e9laissent le suivi de leurs fonds… si ce n’est une fois par an, en d\u00e9but d’ann\u00e9e, en se posant la question de savoir \u00ab\u00a0combien ils ont gagn\u00e9\u00a0\u00bb…
\nAinsi, la mise \u00e0 jour \u00e9ventuelle des portefeuilles mod\u00e8les d\u00e9but janvier (leur arbitrage), en m\u00eame temps que la mise en ligne de leur performance sur l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e, a la certitude d’\u00eatre vue. Chacun peut alors en faire ou en d\u00e9duire ce qu’il veut, quel que soit son niveau de connaissance ou d’exp\u00e9rience car, encore une fois, un portefeuille type est un mod\u00e8le mis \u00e0 disposition<\/strong>. Il peut \u00eatre suivi en tout ou partie mais sa finalit\u00e9 est avant tout d’\u00eatre un outil de d\u00e9monstration et d’aide \u00e0 la d\u00e9cision.<\/p>\n
\nLe rendement final, lui, n’est pas garanti, et il peut arriver que le portefeuille perde de l’argent (v\u00e9cu par un client). Les performances des gestions pilot\u00e9s restent confidentielles et donc ne suscitent aucune comp\u00e9tition sur ce point entre les diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s de gestion, pire, en cas de \u00ab\u00a0mauvais pilotage\u00a0\u00bb il n’y a aucune sanction publique puisque aucune visibilit\u00e9. La tendance de ces gestionnaires est d’ailleurs de coller aux march\u00e9s, ce qui n’est pas tr\u00e8s compliqu\u00e9 avec le risque que cela comporte, mais qui leur permet de justifier un arbitrage d\u00e8s la baisse d’un fonds et d’encaisser, de fait, les frais d’op\u00e9rations qui rentabilisent cette option…<\/p>\n
\nS’inspirer de portefeuilles mod\u00e8les permet de garder son autonomie, mais ne remplace pas le conseil avis\u00e9 d’un professionnel.<\/strong><\/p>\n